По сложившейся тенденции, чем проще получение , тем больше может возникнуть проблем в случае образования долга. Далеко не каждый заемщик, подавая заявку на определенную сумму денег, адекватно может оценивать уровень своих доходов, их систематичность и стабильность, финансовую возможность возвращения кредитных средств.

На фоне привлекательности условий получения желаемых денег для решения своих вопросов, клиенты забывают то, что незначительная просрочка приводит к огромным штрафам и пеням.

Статистика банковских подтверждает, что от 70 до 75% заемщиков нарушили условия кредитного договора или имеют долги по оплате. Подобная ситуация делает все более актуальной проблему возможности списания долгов по займам физическим лицам на законных основах.

В любых условиях взятые на себя долговые обязательства необходимо выполнять. Государственные нормативные акты предполагают ряд случаев, когда организация – кредитор может списать задолженность. Принятие решения лежит в компетенции исполнительной службы и основывается на Постановлении суда первой инстанции.

Основным нормативным документом, который регулирует подобные вопросы, является Федеральный Закон «Об исполнительном производстве», где в п. п. 3, 4 ст. 46 оговариваются основные случаи, когда возможно списание физическим лицам, как по оплате тела кредита, так и по пеням, штрафам и иным начислениям:

1. Место пребывания должника выяснить невозможно;
2. Получить сведения об имуществе и финансовом обеспечении заемщика нет возможности;
3. Поиск ликвидного имущества для покрытия долгов на законной основе не привел к положительным результатам;
4. На основании ст. ст. 21, 22 ФЗ по истечении срока исковой давности кредитной задолженности.

Современная нормативная база РФ позволяет отсчитывать сроки давности после возвращения исполнительных документов кредитору после каждого возврата.

Как списать долги по кредитам физических лиц – частичное списание

Долги перед финансовым учреждением могут быть списаны не полностью. Законодательная база государства предполагает несколько более лояльную процедуру без вмешательства органов юстиции и судебных инстанций.

Списание долга частями происходит исключительно при условии сотрудничества должника с кредитором, выполнения необходимого регламента и посещения судебных заседаний, если они уже проходят. Возможны два пути, каждый из которых обладает определенными особенностями:

• или реструктуризация. При изменении финансовой ситуации, ранее добросовестно выплачивающий кредит клиент может обратиться в банк, объективно пояснив причины задолженности. Изучив объективную ситуацию с невыплатами, банк предлагает одну из стандартных программ реструктуризации долга, куда могут входить отсрочки выплат, снижение суммы ежемесячных взносов, увеличение сроков кредитного договора. Основным преимуществом программы является частичное списание и сохранение рейтинга клиента. Вариант рефинансирования более приемлем для заемщиков, имеющих долги по займам в нескольких финансовых организациях.
• Частичное списание долга по кредиту возможно и через судебные инстанции. Если дело о задолженности попало в суд, то должник может предоставить документальное подтверждение изменения финансовых обстоятельств и добиться частичного списания долгов. Обычно суд принимает сторону добросовестного заемщика и обязывает его выплачивать только тело кредита. Этот вариант также не сказывается на кредитной истории и приводит к значительному снижению сумм выплат.

Процедура списания долга по кредитам физических лиц

Списание долга в полном объеме также возможно, но для этого нужны необходимые условия. В большинстве случаев это могут быть следующие ситуации:

1. Полный отказ кредитополучателя от выполнения взятых по договору обязательств;
2. Длительное время, которое было затрачено на определение подробностей ситуации, объективных и субъективных особенностей индивидуального порядка, затяжной судебный процесс;
3. Неплотное взаимодействие со службой судебных приставов, использование услуг коллекторских компаний.
4. Объективные причины непреодолимого характера – подтвержденное банкротство физического лица и смерть заемщика.

Процедура обладает определенными особенностями для граждан, являющихся налогоплательщиками. А именно – по причине смерти, в самостоятельном порядке и по причине банкротства.

В любом случае долги перед организациями являются таким же объектом наследования, как имущество и имущественные права.

В течение нескольких дней после смерти заемщика, родственники должны уведомить финансовое учреждение, предоставив заверенную нотариально копию Свидетельства о смерти.

В этом случае банк фиксирует начисление процентов за пользование денежными средствами, также не применяются установленные штрафы и финансовых санкции за нарушение регламента оплаты согласно установленного графика.

Фиксация состояния оплаты кредита производится банком на определенную дату и остается замороженной на срок шесть месяцев, когда будет обнародовано завещание умершего и родственники войдут в права наследования. После чего оплату обязательств производят наследники, в следующем порядке:

• Наследники могут погасить задолженность единым взносом или ежемесячными платежами, согласно вновь подписанного дополнительного графика и дополнения к Договору;
• Долги подлежат погашению наследниками в пропорциях, соответственно доле наследуемых материальных ценностей;

При отказе наследников оплатить кредитные задолженности умершего, взыскание производится в судебном порядке по обращению кредитора.

Полное списание долга умершего в данной ситуации производится только в том случае, если наследники полностью отказываются от завещанного наследства.

В случае, когда у должника был , на основании Свидетельства о смерти, обязательства по оплате в полной мере переходят к стороне поручителя. При отсутствии положения об обеспечении обязательств в данной ситуации, выполнение обязанностей по поручительству заканчивается на дату смерти заемщика.

Если же умирает поручитель, его наследники не являются должниками по кредиту.

Списание долгов по кредитам самостоятельно

Тем клиентам банковских кредитных организаций, которые имеют возможность собрать необходимый пакет документов, можно обратиться по поводу списания задолженности самостоятельно. Обычно подтверждением значительного ухудшения платежеспособности является пакет документов, подтверждающих невозможность выплаты долгов:

1. Справка о доходах с места последней работы, выписка из трудовой книжки об ;
2. Декларация о доходах предпринимателя, справка региональной ФС о прекращении бизнес деятельности;
3. Выписка из Росреестра о наличии недвижимого имущества и прочих высоко ликвидных материальных ценностей.
4. Заявление о списании долга на имя руководителя организации – кредитора.

По банкротству и без него

Процедура банкротства

Признание себя банкротом особенно эффективный способ списания задолженности на фоне сотрудничества с организациями, которые работают по устаревшим схемам и при небольших объемах долга.

Если сумма долга невелика, то отсутствует перспектива для получения денег кредитором посредством службы судебных приставов, а также при отсутствии имущества или официальной зарплаты. Процедура банкротства – наиболее перспективный момент в части списания долгов. Реальное банкротство физического лица является единственным законным способом списания кредита.

Для того чтобы правильно провести процедуру и не допустить ошибок, следует обратиться к профессионалам, тогда будет назначен финансовый управляющий, который проведет всю процедуру в правовом поле.

В современных условиях люди все чаще прибегают к услугам банковских учреждений для удовлетворения самых различных текущих потребностей. Далеко не всегда доход позволяет собрать ту или иную сумму на старт , приобретение бытовой техники, оплату обучения, проведение ремонта, путешествия, медицинские процедуры.

Подробнее о банкротстве физических лиц смотрите в следующем видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter , чтобы сообщить нам.

Сен 22, 2017 Пособие Хелп

Любой свой вопрос вы можете задать ниже

Организация (общий режим налогообложения) предоставила денежные средства другой организации по договору беспроцентного займа. Указанная операция была отражена в бухгалтерском учете организации-займодавца на счете 58 в составе финансовых вложений. При наступлении даты возврата займа заемщик денежные средства не вернул. Организации не являются взаимозависимыми. В настоящее время поступления денежных средств от организации-заемщика не предвидится. Каков дальнейший порядок отражения выданного займа в налоговом (налог на прибыль организаций) и бухгалтерском учете организации-займодавца? Следует ли в бухгалтерском учете создавать резерв под обесценение финансовых вложений?

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Налоговый учет

Объектом налогообложения по для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, определяемая как разница между полученными доходами и величиной произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).

При этом средства, переданные по договору займа, а также полученные в счет погашения займа, не принимают участия в расчете налогооблагаемой прибыли (п. 12 ст. 270 НК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

В то же время нормы пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ позволяют учитывать в составе внереализационных расходов суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Отметим, что создание в налоговом учете резерва по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном ст. 266 НК РФ, является правом организации (п. 3 ст. 266 НК РФ, дополнительно смотрите письмо Минфина России от 16.05.2011 N 03-03-06/1/295). Налогоплательщики, применяющие метод начисления, включают суммы отчислений в этот резерв в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (п. 3 ст. 266, пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Взаимоотношения по беспроцентному предоставлению займа признаков услуги не имеют (п. 5 ст. 38 НК РФ, письмо Минфина России от 10.05.2011 N 03-01-15/3-51, постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04).

Согласно разъяснениям Минфина России возможность создания организацией резерва по сомнительным долгам по договорам займа НК РФ не предусмотрена (письмо Минфина России от 12.05.2009 N 03-03-06/1/318).

При этом существуют примеры судебных решений, позволяющих налогоплательщикам формировать резерв по сомнительным долгам в отношении задолженности по беспроцентным займам (постановления ФАС Уральского округа от 11.01.2008 N Ф09-10201/07-С2 (определением ВАС РФ от 15.05.2008 N 4335/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2007 N А29-1496/2006а (определением ВАС РФ от 18.06.2007 N 6926/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Однако следует учитывать, что в приведенных примерах арбитражной практики судьи исходили из редакции п. 1 ст. 266 НК РФ, действующей до внесения в него изменений Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, которая не содержала указания на то, что сомнительной признается задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Более поздних материалов арбитражной практики по созданию резерва по сомнительным долгам в отношении задолженности по договорам займа не обнаружено.

Таким образом, считаем, что организация в рассматриваемой ситуации не вправе формировать в налоговом учете резерв по сомнительным долгам в отношении невозвращенных в установленный срок денежных средств по договору займа. Однако данное обстоятельство не лишает организацию права учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль суммы безнадежных долгов в установленном порядке.

На основании п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

• невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
• у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Каких-либо ограничений для признания безнадежной задолженности по займу нормы главы 25 НК РФ не содержат. В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 15706/07 также сказано, что каких-либо ограничений для включения в состав внереализационных расходов сумм безнадежных долгов в зависимости от вида и характера ранее совершенной хозяйственной операции НК РФ не содержит.

В то же время в письме Минфина России от 23.03.2009 N 03-03-06/1/176 в отношении долга по сделке по приобретению права требования сказано, что задолженность по такому долгу не может быть учтена в целях налогообложения прибыли в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, так как она не связана с реализацией товаров (работ, услуг). Данный вывод косвенно свидетельствует о том, что налоговые органы могут возражать и против списания задолженности по договору займа для целей налогообложения прибыли на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Кроме того, следует принимать во внимание, что в данном случае дебиторская задолженность связана с беспроцентным договором займа, то есть со сделкой, прямо не преследовавшей целью получение дохода, что вступает в некоторое противоречие с нормами п. 1 ст. 252 НК РФ.

Арбитражная практика

Из анализа арбитражной практики следует, что суды в некоторых случаях признают правомерным включение в состав внереализационных расходов безнадежных долгов в виде дебиторской задолженности по договорам беспроцентного займа. Вместе с тем имеются и примеры арбитражной практики не в пользу налогоплательщиков.

Так, в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 N Ф08-1117/13 по делу N А32-5142/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 по делу N А27-448/2010 (определением ВАС РФ от 25.03.2011 N ВАС-228/11 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2010 N Ф07-13508/2009 по делу N А05-7369/2009, от 17.12.2009 N А05-4157/2009) суды признали обоснованным списание безнадежных долгов, возникших из договоров беспроцентного займа, по причине ликвидации организации-должника.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 23.04.2010 по делу N А72-15093/2009 (определением ВАС РФ от 11.08.2010 N ВАС-9226/10 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) суды признали обоснованным списание безнадежного долга по беспроцентному займу в связи с истечением установленного срока исковой давности.

Вместе с тем имеются и примеры арбитражной практики не в пользу налогоплательщиков.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А42-9501/2005 суд признал необоснованными расходы налогоплательщика по беспроцентному займу с истекшим сроком исковой давности по причине того, что предоставление займа не связано с целями, направленными на получение налогоплательщиком дохода.

А в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 N А11-8632/2005-К2-25/484 сделан вывод о том, что налогоплательщик необоснованно отнес к внереализационным расходам сумму беспроцентного займа, выданного физическому лицу (впоследствии умершему) на строительство личного жилья, поскольку такие расходы не связаны с осуществлением налогоплательщиком деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, вопрос о возможности учета в составе расходов при формировании налогооблагаемой прибыли дебиторской задолженности по договору беспроцентного займа является неоднозначным. Полагаем, что в случае, если операция по предоставлению беспроцентного займа тем или иным образом преследовала целью получение дохода, то организация-займодавец при выполнении иных требований п. 1 ст. 252 НК РФ может учесть задолженность по данному договору в составе внереализационных расходов в периоде наступления установленных п. 2 ст. 266 НК РФ оснований для признания ее безнадежной. Однако не исключено, что данную точку зрения организации придется отстаивать в суде.

Бухгалтерский учет

Предоставленные другим организациям займы могут учитываться в составе финансовых вложений только при выполнении всех требований (далее - ПБУ 19/02), в том числе если они способны приносить организации-займодавцу экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов или прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.). По нашему мнению, выданные беспроцентные займы не отвечают данному требованию, следовательно, нет и оснований для их учета в составе финансовых вложений, равно как и для формирования в отношении них резерва под обесценение финансовых вложений ().

В рассматриваемой ситуации организации следует исправить допущенную ошибку в порядке, установленном нормами и учесть сумму дебиторской задолженности по договору беспроцентного займа на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

На основании п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 Положения N 34н, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Поскольку не установлено иного, в бухгалтерском учете организация вправе самостоятельно определять нереальность к взысканию тех или иных долгов. То есть для списания задолженности не обязательно дожидаться истечения срока ее исковой давности, необходимо лишь выполнить условия, перечисленные в п. 77 Положения N 34н (провести инвентаризацию, оформить письменное обоснование, приказ (распоряжение) руководителя организации).

Однако, по мнению Минфина России, при определении нереальности взыскания задолженности в бухгалтерском учете так же, как и в налоговом учете, следует руководствоваться положениями ГК РФ (письмо Минфина России от 29.01.2008 N 07-05-06/18).

При принятии решения о списании задолженности ее суммы следует отнести в дебет счета 91, субсчет "Прочие расходы".

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника (абз. 2 п. 77 Положения N 34н).

Вопросы, связанные с формированием резерва сомнительных долгов в бухгалтерском учете, регулируются п. 70 Положения N 34н, согласно которому организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.

Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Каких-либо исключений для признания сомнительной задолженности по договорам займа не установлено.

Пункт 70 Положения N 34н не предоставляет организациям права выбора, формировать или не формировать резерв сомнительных долгов в бухгалтерском учете, то есть все организации обязаны при возникновении сомнительной дебиторской задолженности создать резерв сомнительных долгов.

Таким образом, если организация не примет решение о списании дебиторской задолженности, не погашенной в установленные договором сроки, она обязана учесть ее при формировании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете.

Для обобщения информации о резервах по сомнительным долгам предназначен счет 63 "Резервы по сомнительным долгам". На сумму создаваемых резервов делаются записи по дебету счета 91, субсчет "Прочие расходы" и кредиту счета 63 "Резервы по сомнительным долгам".

Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично (п. 70 Положения N 34н).

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в

В налоговом учете безнадежных долгов по займам у компании могут возникнуть спорные ситуации. На практике налоговики нередко предъявляют претензии по поводу экономической оправданности включения таких долгов во внереализационные расходы, особенно если договор займа беспроцентный. Кроме того, они считают, что перед списанием безнадежного долга по займам фирма должна потребовать его от контрагента.

Напомним, что безнадежными признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, обязательство по которым прекращено в соответствии с гражданским законодательством вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, а также те долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (п. 2 ст. 266 НК РФ).

На практике не все так просто. Наиболее часто налоговики предъявляют претензии по поводу экономической оправданности таких расходов, особенно если договор займа беспроцентный. Суды в большинстве таких случаев не поддерживают налоговиков.

Так, например, экономически оправданными расходы признаются, если оказание финансовой поддержки в виде займа направлено на получение доходов в будущем - от операций по поставке товара лицу, которому предоставлен заем (определение ВАС РФ от 06.03.2008 № 2883/08; пост. ФАС ЗСО от 27.09.2010 № А27-448/2010).

В то же время у судов есть и иная точка зрения, согласно которой безнадежную дебиторскую задолженность по договору беспроцентного займа нельзя учесть в расходах, поскольку предоставление такого займа не связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (пост. ФАС СЗО от 19.05.2008 № А42-9501/2005). В связи с чем организации стоит запастись аргументами об экономической оправданности выданного беспроцентного займа.

Чтобы списать безнадежный долг в налоговом учете, нужно его потребовать

Еще одной претензией со стороны проверяющих является необходимость налогоплательщика требовать от контрагента долг. Иначе, по мнению налоговиков, при списании безнадежной дебиторской задолженности организация получает необоснованную налоговую выгоду. В результате — отказ в учете долга в расходах.

Однако в данном вопросе суды полностью на стороне налогоплательщика. Главное - доказать, когда задолженность возникла и в каком размере (пост. ФАС МО от 05.11.2008 № КА-А40/10237-08).

И все же, чтобы не иметь проблем, даже если заведомо известно, что результатов это не принесет, целесообразно провести работу по возврату долга контрагентом (направить письма, претензии).